我不是吃错了药,也不是因为在电脑前坐的太久而发疯.任何看到标题后就想进来嘲笑我而又不想看完下面全文的人,现在可以回帖赚你的一工分了.而任何看完了全文仍然想嘲笑我的人,那是你们的权力.
其实,能有这个想法我觉得也很奇怪.但它只是"呼"的一声就从我的脑子里冒出来.根本没和我打招呼.不过当我冷静下来后,越想越觉得的确有这个必要.下面简要说说我的想法-----当然,是整理过后的.起码从文法上,符合一般中国人的阅读习惯和理解方式----.
现在世界上的军用步/机枪弹可以分成3种:全威力弹,中间威力弹,小口径弹.其中大威力弹的代表有北约的NATO弹(口径7.62X51)和俄罗斯的Russian弹(口径7.62X54R);中间威力弹的代表是俄罗斯的M43弹(口径7.62X39);小口径弹的代表有北约的5.56X45,俄罗斯的5.45X39,还有我国的5.8X42.
对比全威力步枪弹和中间威力步枪弹,我们可以发现,他们的不同实际上只有弹壳形状和长度而已.而小口径弹和中间威力弹的类似点则是弹壳的长度,不同的是口径.
拿战争史和枪械发展史一对照就可以发现:枪械是围绕着枪弹来设计的,而枪弹的设计是由战争来引导的.全威力步枪弹在二战以前很吃香,二战以后开始衰落;中间威力步枪弹在二战中兴起,80年代后开始衰落;小口径步枪弹70年代开始兴起,现在正在流行.时间划分上也许不太精确,但是重点不在这里.我们可以用三场战争来解释这三种口径子弹的兴起和衰落.
体现大威力步枪弹价值的是一战.因为此时步兵面对的形式是:堑壕战.步枪交战距离远.所以就要求步枪有很远的有效射程,要求子弹装有足够的发射药,能产生足够的能力,将弹头推的足够远;要求弹头有足够的重量,能够存住足够的能量,能够飞的足够远,能够在远距离上打的足够准.这就在客观上决定了全威力步枪弹的口径和体积-----只有保证了口径,才能用足够重量的弹头;也只有足够大的弹壳,才能装下足够的发射药.当时流行的弹壳长度都在55毫米以上,足够装下5克乃至更多的发射药(相比之下,5.56X45弹只有1.8克发射药;我们的5.8X42弹也只有1.6~7克发射药)
体现中间威力步枪弹的价值是二战.战争的形式变了.二战步兵的交战距离远比一战近,通常为300米以内.这就对枪械射程的要求大大降低了,而对枪械射速的要求骤然提高.但矛盾在这里:没人能使用全威力步枪弹自动步枪进行有意义的自动射击时(子弹大部分都射向月亮了),而且全威力步枪弹的自动步枪实在是太重的(比利时FAL重5.5公斤,我都不知道这是步枪还是机枪了).因此枪弹的设计也就要发生变化了.德国人造出了7.92X33弹,就是缩短了原来的7.92X57弹的弹壳而已.非常简单的设计.苏联人参考后推出了叱诧风云50年的M43.我要说的是:中间威力弹和它的名字一样.是个骑墙派.它一方面不放弃全威力步枪弹的口径;另一方面则靠拢小口径的威力.所以说,虽然M43是很成功的,但是它不是个有潜力的口径.这也是现在M43弹正在走向没落的原因.
体现小口径步枪弹价值的是越战.丛林将步兵的交火距离进一步的拉近了.其直接结果就是西方选择了小口径步枪弹.支持小口径步枪弹的人很容易就可以为他们的拥戴者找到很多优点----或者说"理由".由于我过的5.8X42在装备的时候同样有很多宣传,所以在这里我就不废话了.我要说的是:大家都以为小口径步枪弹实际上是在放倒了大威力步枪弹后才流行的(M16取代M14),而实际上小口径步枪弹的针对目标是M43,也就是中间威力步枪弹.不管这是西方特意的结果,还是科学的计算.这都是事实,而且正在进行中.小口径步枪弹的特点是对中间威力步枪弹的特点的发扬:更强的近距离威力,更轻的重量.
感谢你一直在看.似乎我说了这么多,但和标题一点关系都没有~.................你真的是这么想的吗?...真是吗?...是吗?...确定吗?...........看来我有必要解释一下:在说明我军为什么"有必要装备两口径完全不同的枪械体系"之前,理清枪械口径的特点和背景是很重要的,因为这是选择口径的原因和根本根据.而文章要写的清楚透彻,这是对阅读者的负责.我想这也是作为写帖子的人有必要遵循的.OK,不废话了,下面就是核心问题了.
从上面的文字可以看出:战场需要是决定口径的主要因素.三种口径的兴衰也正明了这一点.但是我们同样需要注意的是:战场需要是不具备广泛意义的!
或者说:"战场需要"是有局限的.中间威力弹取代大威力弹就一定对吗?小口径取代中间威力弹就一定合理吗?设计者说了不算,专家说了不算,领袖意志说了不算,意识形态说了也不算.战场需要说了算!可"战场需要"就一定是正确的吗?.........我们用事实来说话.
早在当年使用全威力弹的M14在越南丛林遭到恶评，被认为远不及AK-47的时候,就有人为它辩护了:如果战场是欧洲在的平原地带和北非的沙漠地区等开阔的地方，那么M14的优势就会体现出来了。同样的苏联人在多山的阿富汗战场上也对AK74系列在400米外的射击效果恶评如潮.从现在公开的阿富汗战争照片上大家可以看到,很多苏联士兵把通用机枪当成轻机枪用,就是为了追求远距离威力.而近两年第二次阿富汗战争和第二次海湾战争的事实,也同样证明对军用步枪的远距离威力的需要是迫切的.为此,美军重新启用发射全威力步枪弹的M14，并大量装备了同样使用全威力步枪弹的M240机枪.
似乎是战争之神玩了中间威力弹和小口径弹一把~
为什么会这样呢?
我个人认为,这是一个根本矛盾决定的:大家都想只用一种子弹来通吃远近,而且还又要威力又要射速.但是实际的情况是:以目前人类的技术水平,不可能保证一种廉价可靠的量产子弹能够做道"通吃远近,又要威力又要射速".想要远距离威力,就得增加装药量;想要射速就得减少装药量.在人人都能拥有洲长的体格之前,这是一个不可调和的矛盾.
好了,博爱时间结束.该关心我们自己了.远程?还是射速?
很头疼.因为似乎我们都需要.我们这个国家真是很大.而且几乎全世界所有地形一样也不缺.南方的丛林,西北的戈壁,藏南的雪山,华北的平原,东南沿海的城镇网络.......在这种实际情况下,一把在西藏表现能得10分的枪,到了云南能得5分就不错了-----呵呵,有些人已经想到我说的是56半了~恩,不错,说明你还没晕-----.同样的,79微冲在西藏能拿3分,就该烧香拜佛了~(OK.我承认.bad example).我军之前一直使用中间威力弹,似乎是远近通吃,但实际上就是两边都顾不上.56冲(AK)和56半在西藏和越南得到的评价是截然相反的.这就是很好的证明.因为将56冲和56半并列的一个目的,就是想在使用同一种子弹的情况下,通过枪械设计上的不同偏重,来保证对远距离威力和近距离火力的同时满足.
两个截然相反的战场的截然相反的评价,证明了想通过枪械设计上的"和稀泥"来满足单一弹种统一天下,是不现实的.
7.62X39不行,那性能没有本质变化的5.8X42就行吗?
不过我国推广5.8X42来取代7.62X39看来已经是必然的了,而小口径弹取代中间威力弹也是趋势,所以没必要抱着M43不放.让它去吧.
可这样问题就来了:远距离威力,将会成为我国步兵班枪械的弱点.(别用5.8重弹来反驳我.在我看来,5.8重弹的存在只能说明两件事情:1.5.8普通弹的远距离威力肯定不行;2.那只是一种补救的手段而已.不是我发牢骚,大家可以看看88通机那600毫米长的枪管,就知道为了保证原距离火力的代价了.)
有人也许会说:将85狙或者80机入班,也许能弥补5.8枪械步兵班的火力空白.也许,但这样步兵班的枪械和弹药的通用性就没有了.现在从国内军事新闻上看到另外一种补救方法:88通机入班.这也只是一种权宜的方法.因为用88通机需要弹药手.而且5.8重弹和轻弹是不适合通用的,所以弹药问题依然存在.
所以我建议我军装备两种口径的枪械体系:
1.使用5.8X42弹的小口径枪族.如95枪族或者03枪族(如果有的话).这个枪族装备驻守西南和东南的部队,以及城市卫戍部队,空降兵之类的对枪械的近距离火力要求迫切的部队.
2.使用7.62X54R弹的全威力枪族.选择这个弹型是因为53式步机弹是现成的,能满足远距离的射程和威力需要.而且装备多年,有使用经验,有生产线,也有大量库存.所需要的,只是设计使用它的步枪和轻机枪而已.这并不难,学HK,将03式换枪管再加强结构就行了.(95式还是算了.无托设计下的全威力步枪......那射手就太可怜了~).这种全威力枪族用在西藏,青海,新疆一定会非常实用的.
至于其他需要考虑的方面:
经费----这个我想不成问题.只是多出一个体系的步枪和机枪而已,就算生产出装备50个师的量,也未必能花一架战斗机的钱.何况如果设计的好的话,两个枪械体系实际上可以保证很高的零件通用率.如SCAR那样.这就能节约很多开支.
后勤----这个也不是问题.53式步机弹我们本来就有,不存在重新建设生产线和储备弹药的折腾.如果能解决两个枪族的通用率,补给和维修上的压力也会小很多.
训练----部队只会高兴而已.尤其是西北的部队.
恩............想到的,差不多就这些.我说完了.谢谢.
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
1878447_1.html